По всем вопросам звоните:
8 (916) 208-59-69
м.Марксистская

Марксистский пер. дом 1/32

Схема проезда

Работа адвоката при административном расследовании ст. 12.24 КоАП РФ (наезд на пешехода)

Жалко мне бывает потерпевших по делам о ДТП…Я сейчас даже не о серьезном вреде для здоровья (хотя в человеческом организме всё может обернуться неприятными последствиями), а о легкой степени вреда, либо вообще, если «не дотянули до 21-го дня нахождения на больничном, имеют ссадины, царапины и т.д., без вреда для здоровья…

Трепетать, казалось бы, должен тот, кто совершил наезд, а приходится потерпевшему, так как он жаждет справедливого возмездия, т.е. привлечения к ответственности и компенсации, как в моем деле, где я помогаю отстоять право на справедливое административное расследование.

На женщину совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переезде. Сильное потрясение, сотрясение головного мозга, множественные ушибы правого предплечья и туловища.

Главное для потерпевшего что? При первичном осмотре следить, чтобы в медсправку врачом были сделаны полные адекватные записи (жалуйтесь, жалуйтесь!), лечение рекомендовано реальное, и может, помещение в стационар на обследование. Хорошо бы вызвать срочно при фиксации всего этого еще в больницу, а лучше раньше, на место ДТП, своего адвоката. А совершившему наезд, конечно, важно обратное, отразить всего по минимуму.., способы есть, знаем…

ошло в моем деле.. Пьяного водителя, сбившего женщину, оформили протоколом за употребление спиртного уже после ДТП(((. Понятно, ответственность будет соразмерная как если бы в момент вождения, но все же, все же…

Административное расследование затягивает ОГИБДД, вот в чем дело! То судмедэкспертизу никак не могут назначить, формы справок им не нравятся, то переносят необоснованно запись этой самой экспертизы… Потом приходится еще узнавать об ее готовности и постоянно звонить инспектору, чтобы соизволил сходить в морг (туда зачастую направляют живых лиц на экспертизу) забрать заключение. А у меня, говорит 6 мес. расследования для этого есть.

Очень много дел по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращают за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случаях явной волокиты и сомнительного «растягивания» процесса, я пишу и требую контроля и оперативности. Адвокату, представляющему интересы потерпевшего в этом деле, по-моему, даже сложнее совладать бывает с административной машиной, чем адвокату-защитнику лица в отношении которого возбуждено производство.. И тех и других представляла, защищала, знаю.

Вот вчера написала такую жалобу руководству инспектора ГИБДД и прокурору, она сразу побежала за заключением. Уже знаю, что в нем – вред здоровью. Хоть так, а то вообще бы дело прекратила за отсутствием состава правонарушения. Тогда необходимые действия по обжалованию и независимую экспертизу проходить бы пришлось и т.д. и т.п.

«В производстве ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» находится административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____2019 года с участием водителя__________ который совершил наезд на пешехода ________Административное расследование возбуждено _______2019.

Вследствие явной волокиты должностных лиц, ответственных за сбор доказательств, ________2019 я обратилась в ОГИБДД с заявлением на необходимость и важность соблюдения процессуальных сроков расследования.

Однако в настоящее время упор на это не сделан, контроль вышестоящим начальством не проведен.

Так, судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью _______назначена необоснованно поздно, несмотря на своевременное приобщение к делу всех медицинских документов: первоначально, на _______2019, а затем по неизвестным причинам, и вовсе перенесена на _______2019.

В настоящее время заключение судмедэксперта готово, но должностное лицо, производящее расследование, затягивает его получение, несмотря на настойчивую просьбу забрать его оперативно и предоставить на ознакомление потерпевшей.

Прошло уже около 5 месяцев с даты возбуждения административного расследования. Однако отсутствие должной работоспособности должностных лиц и необходимого контроля за их работой, может отразиться на принятии процессуального решения, когда фактически виновное в наезде на беззащитного пешехода лицо, будет освобождено от административной ответственности по формальным признакам, из-за истечения срока давности.

Ведь несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ данный срок составляет 1 год с момента совершения правонарушения, при безосновательном и явном затягивании расследовании органами полиции, его истечение в рамках судопроизводства, неизбежно.

И в совокупности с тем, что должностное лицо заявило, что Пупкина-то еще найти надо…», складывается впечатление, что всё к этому и идет…

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10 ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «О Прокуратуре РФ»,
прошу:

  1. Незамедлительно приобщить к материалам дела судебно-медицинское заключение о вреде здоровья Пшеничной Н.В., ознакомить с ним потерпевшую.
  2. Взять на контроль административное расследование в части процессуальных сроков и решений.

При дальнейшем бездействии и волоките будем вынуждены обратиться в вышестоящие органы, СК РФ и в СМИ для проведения проверки необоснованного и намеренного затягивания дела.